Acide hyaluronique intra-articulaire dans la gonarthrose: résultats cliniques d'une famille de produits (ARTHRUM), avec méta-analyses comparatives.

INTRODUCTION: La viscosupplémentation est largement pratiquée, pour réduire la douleur dans l'arthrose (OA), par des injections intra articulaires (IA) d'acide hyaluronique (AH). En Europe, ces produits sont des dispositifs médicaux de classe III, pour lesquels la réglementation Medical Device Regulation (MDR) impose une évaluation clinique, basée sur des études spécifiques et/ou une revue bibliographique des dispositifs équivalents. L'objet de cet article est de présenter une revue comparative entre une famille de dispositifs (ARTHRUM, de LCA Pharmaceuticals, Chartres, France) et un groupe important de dispositifs AH IA présumés équivalents dont les résultats et ceux de leurs contrôles, ont fait l'objet de publications dans des journaux scientifiques. MÉTHODES: Pour rejoindre les critères utilisés dans la plupart des études ARTHRUM, les sous-scores de l'indice Western Ontario and McMaster Universities ont été sélectionnés pour la douleur (WOMAC A), la raideur (WOMAC B) et la fonction (WOMAC C). Le critère principal était la variation du score WOMAC A depuis T0 (date d'inclusion) jusqu'à T6 (6 mois). Les autres critères WOMAC ont été évalués à T1, T3, T6 et complétés par les taux de répondeurs au traitement selon OMERACT-OARSI. Cinquante articles ont été sélectionnés, incluant des résultats portant sur plus de 12.000 patients. Ceux-ci ont été répartis en trois groupes: ARTHRUM, EQUIVALENTS et CONTROLES. Pour obtenir des comparaisons quantitatives, des méta-analyses furent réalisées pour chaque critère individuel. Les intervalles de confiance (CI) à 95% de chaque variation par rapport à l'inclusion, ont permis d'évaluer la pertinence clinique en se référant à un minimum validé dans la littérature de l'OA. L'investigation a été complétée par des comparaisons entre groupes et par l'évaluation de la tolérance. RÉSULTATS: Pour les scores WOMAC A, B et C, l'intégralité de CI 95% était toujours supérieure à l'amélioration minimale cliniquement perceptible (MPCI), pour les groupes ARTHRUM et EQUIVALENTS, ce qui n'a pas été observé pour la totalité des critères, avec le groupe CONTROLES. Dans les comparaisons, les groupes ARTHRUM et EQUIVALENTS ont été significativement meilleurs que le groupe CONTROLES pour chaque critère. La taille de l'effet (ES) sur la douleur, pour les groupes ARTHRUM et EQUIVALENTS, a varié de 0,28 à 0,56 et de 0,23 to 0,27, respectivement. Globalement, ARTHRUM a toujours été évalué non-inférieur aux EQUIVALENTS, et parfois statistiquement et cliniquement supérieur. CONCLUSIONS: La comparaison des études cliniques ARTHRUM, avec les études tirées de la recherche bibliographique, permet de conclure que l'efficacité clinique des dispositifs médicaux ARTHRUM, pour réduire la douleur et améliorer la fonction dans la gonarthrose, sur une période de six mois, est au moins aussi élevée que celle des dispositifs équivalents. Avec un bon profil de tolérance (taux plus faible d'effets indésirables, et aucun sévère), le rapport risque-bénéfice est en faveur de la viscosupplémentation avec ARTHRUM.

Intra-articular hyaluronic acid in knee osteoarthritis: clinical data for a product family (ARTHRUM), with comparative meta-analyses.

INTRODUCTION: Viscosupplementation is widely practiced, to reduce pain in osteoarthritis (OA), using intra articular (IA) injections of hyaluronic acid (HA). In Europe, these products are class III medical devices, for which the Medical Device Regulation (MDR) requires clinical assessment, based on specific studies and/or a bibliographical review of equivalent devices. The purpose of this article is to present a comparative review between a family of devices (ARTHRUM, from LCA Pharmaceuticals, Chartres, France) and an extensive group of presumed equivalent IA HA devices or their controls, whose results have been published in Scientific journals. METHODS: To meet the criteria used in most ARTHRUM studies, the Western Ontario and McMaster Universities' index sub-scores were selected for pain (WOMAC A), stiffness (WOMAC B) and function (WOMAC C). The main criterion was the variation of the WOMAC A score from T0 (date of inclusion) to T6 (6 months). The other WOMAC criteria were assessed at T1, T3, T6 and complemented by OMERACT-OARSI rates of responders to the treatment. Fifty articles were selected, containing treatment details on more than 12,000 patients. These were divided into three groups: ARTHRUM, EQUIVALENTS and CONTROLS. To get quantitative comparisons, meta-analyses were performed for each criterion individually. The 95% confidence interval of each difference from baseline, was used to assess the clinical relevance, with reference to a minimum validated in OA literature. Comparisons between groups and tolerance assessment completed the investigation. RESULTS: For the WOMAC A, B and C scores, the full 95% CI was always above the minimal perceptible clinical improvement (MPCI), in the ARTHRUM and EQUIVALENTS groups, but not for all criteria in the CONTROLS group. In the comparisons, both ARTHRUM and EQUIVALENTS groups were significantly better than the CONTROLS group for each criterion. The effect size (ES) on pain, for the ARTHRUM and EQUIVALENTS groups, varied from 0.28 to 0.56 and from 0.23 to 0.27, respectively. Overall, ARTHRUM was estimated always non-inferior to EQUIVALENTS, and sometimes statistically and clinically superior. CONCLUSIONS: The comparison of ARTHRUM clinical studies, with studies selected through bibliographic research, leads to the conclusion that the clinical efficacy of the ARTHRUM medical devices, to reduce pain and improve the function in knee OA, during a six-month period, is at least as great as those of equivalent products. With good tolerance results (lowest rate of adverse events, and none of them serious), the risk benefit ratio favours using viscosupplementation with ARTHRUM.

Acide hyaluronique intra articulaire dans la gonarthrose: une étude long-terme, ouverte, de Phase IV, avec analyse détaillée par stade de Kellgren-Lawrence.

INTRODUCTION: Les injections intra articulaires (IA) d'acide hyaluronique (HA) désignées sous le nom de viscosupplémentation (VS), sont fréquemment utilisées dans le traitement symptomatique de la gonarthrose (OA), une affection ostéo-articulaire chronique douloureuse et handicapante, qui touche une fraction importante de la population âgée. La sévérité de la gonarthrose est en général décrite par la classification en stades radiologiques de Kellgren-Lawrence (KL). La VS a été largement étudiée à travers de nombreux essais cliniques; cependant, les résultats sont rarement analysés en détail, en fonction du stade KL. MÉTHODE: Une étude ouverte importante, portant sur 1 177 patients souffrant de gonarthrose, fut réalisée de 2004 à 2007. Chaque patient a reçu un traitement de VS consistant en 3 injections d'ARTHRUM H 2% (LCA Pharmaceutical, Chartres, France). A l'inclusion, les patients ont été décrits par leur profil démographique, leur indice de masse corporelle (IMC), leur stade KL et leur état clinique selon les sous-scores douleur et fonction de l'indice Western Ontario and McMaster Universities (WOMAC). Les visites de suivi étaient à M3, M6 et M9 (mois) après la VS. Cette large base de données a été entièrement retraitée en 2019, de manière à fournir une analyse séparée par stade KL, et fut complétée par l'évaluation des taux de patients répondeurs (%) au traitement, selon l'Outcome Measures in Rheumatoid Arthritis Clinical Trials & Osteoarthritis Research Society International (OMERACT-OARSI). L'analyse fut menée à la fois sur les populations en intention de traiter (ITT) et per protocole (PP) ayant terminé l'étude. RÉSULTATS: En analyse ITT du critère principal, les variations du sous-score WOMAC A (douleur) depuis l'inclusion jusqu'à la fin de l'étude, ont été respectivement de 19,8 ; 19,8 ; 17,8 et 14,2, sur une échelle de 0-100, pour les patients des stades KL I à KL IV. En analyse PP dans les mêmes conditions, ces variations ont été de 20,6 ; 19,9 ; 17,1 et 11,7. Tous ces résultats étaient significatifs par rapport aux valeurs à l'inclusion (p<0.001) et cliniquement pertinents à chaque stade KL. Des améliorations significatives ont été également observées pour le sous-score WOMAC C (fonction), et pour les autres critères secondaires. Le taux de répondeurs OMERACT-OARSI variait de 72 à 82% pour les patients KL I à III à M6 et M9. Pour les patients KL IV, le maximum atteint a été 47.7% à M6. Les autres paramètres tels que le sexe, l'IMC ou l'âge, ne furent pas identifiés comme des facteurs de pronostic pour la réponse à la VS. CONCLUSIONS: L'analyse détaillée par stade KL d'une large cohorte de patients suivis en ouvert, suggère le traitement de VS avec ARTHRUM H 2% est applicable à une grande variété de patients gonarthrosiques.

Intra-Articular Hyaluronic Acid for Knee Osteoarthritis: A Postmarket, Open-Label, Long-Term Historical Control Study with Analysis Detailed per Krellgren-Lawrence Radiologic Osteoarthritis Scale Grade.

BACKGROUND: Intra-articular injections of hyaluronic acid-also called viscosupplementation (VS)-is frequently used for the symptomatic treatment of knee osteoarthritis, a painful and debilitating long-term disease, affecting an important fraction of elderly populations. Severity of knee osteoarthritis is generally described by Kellgren-Lawrence (KL) radiological classification. VS has been widely studied in many clinical trials; however, the results are rarely analyzed in detail according to KL grade. METHOD: A large, clinical, open-label study was performed in 2004-2007 on 1177 patients with knee osteoarthritis, each treated with VS consisting of 3 injections of Arthrum H 2% (LCA Pharmaceutical, Chartres, France). The characteristics of the patients at baseline included demographic profile, body mass index, KL grade, and clinical scores for pain and function using the Western Ontario and McMaster Universities index. Follow-up visits were at 3, 6, and 9 months after VS procedure. This large database was entirely reprocessed in 2019 to provide a separate analysis per KL grade, complemented by the assessment of the Outcome Measures in Rheumatoid Arthritis Clinical Trials-Osteoarthritis Research Society International rates (%) of responders to the treatment. The analysis was carried out for both intention-to-treat and per-protocol completer populations. RESULTS: A primary outcome in the intention-to-treat analysis, variations of the Western Ontario and McMaster Universities index pain subscore from inclusion to the end of the study were 19.8, 19.8, 17.8, and 14.2 for KL grade I to KL grade IV patients, respectively, on a 0 to 100 scale. In the per-protocol analysis, under the same conditions, the variations were 20.6, 19.9, 17.1, and 11.7. All results were significant (P < 0.001) and clinically relevant for each KL grade. Significant improvements were also observed for the Western Ontario and McMaster Universities index function subscore and for the other secondary outcomes. The Outcome Measures in Rheumatoid Arthritis Clinical Trials-Osteoarthritis Research Society International responders rate reached 72% to 82% for KL grade I through III patients at Month 6 and Month 9. For KL grade IV patients, the maximum rate reached was 47.7% at Month 6. There was evidence that KL grade is a critical parameter, particularly if KL grade IV is present. Other parameters such as gender, body mass index, and age were not identified as prognostic factors of response to VS based on χ2 and odds ratio (95% CI) testing. CONCLUSIONS: Detailed analysis by KL grade supports that VS treatment with Arthrum H 2% applies to a large variety of patients with knee osteoarthritis.

Intra-Articular Hyaluronic Acid and Chondroitin Sulfate: Pharmacokinetic Investigation in Osteoarthritic Rat Models.

BACKGROUND: Viscosupplementation of synovial fluid with intra-articular (IA) injections of hyaluronic acid (HA) is widely used for symptomatic treatment of osteoarthritis (OA). Herein we present HCS, a new combination of chemicals, associating HA and chondroitin sulfate (CS), both members of the glycosaminoglycan (GAGs) family, which are major components of the joint. HA provides viscosity to the synovial fluid and CS provides elasticity to the cartilage. Reduced levels of HA and CS are observed in OA joints and are associated with progressive cartilage damage and loss. OBJECTIVE: The objective of the study was to evaluate the pharmacokinetic (PK) properties of both HA and CS after IA administration in a validated OA animal model. METHODS: Motion impairment measurements and histological examinations were used to validate the ability of an IA injection of mono-iodoacetate (MIA) in the knee of rats to induce OA symptoms. Then, the PK properties of HA and CS after IA administration were characterized and each active ingredient was independently profiled: HA was labeled with tritium (3H-HA) and CS was labeled with carbon 14. (14C-CS) The final radio-labeled solution reproduced the cold HCS formulation. RESULTS: Four male Sprague-Dawley rats received a 1 mg MIA injection on day 1, then motor impairment was monitored from day 4 to day 18. Chondrocyte necrosis, loss of GAGs and other cartilage damage were observed. Twelve other rats received a MIA IA injection on day 1 then a radio-labeled HCS IA injection (50 µL) on day 8. Plasma and knee cartilage were collected postadministration and the terminal half-life was similar in both matrices (about 5 days), for both 3H-HA and 14C-CS. CONCLUSIONS: Despite differences in their molecular size, HA and CS showed PK behavior similarly characterized by prolonged residence inside the joint and slow release in plasma, favoring long-term beneficial effects. (Curr Ther Res Clin Exp. 2020; 92:XXX-XXX).

Injections intra articulaires (IA) d'acide hyaluronique (AH) dans le traitement symptomatique de la gonarthrose : une méta-analyse des injections uniques (mono-injections).

INTRODUCTION: La viscosupplémentation du liquide synovial par injections intra articulaires (IA) d'acide hyaluronique (AH), est un traitement symptomatique bien connu dans la gonarthrose. La question se pose de savoir si les traitements par injection unique (mono-injection) peuvent présenter autant d'efficacité que les multi-injections (3 à 5). MÉTHODES: Une méta-analyse des résultats publiés pour les essais de mono-injections IA de AH a été réalisée. Le critère d'efficacité retenu a été le sous-score douleur de l'indice Western Ontario and MacMaster universities (WOMAC A). Toutes les conceptions d'études ont été admises, depuis les essais randomisés contrôlés jusqu'aux études observationnelles ouvertes à simple bras. Une recherche extensive a été effectuée à partir de PubMed, Google, Google Scholar, et des listes de références trouvées dans les méta-analyses récentes, pour obtenir tous les articles publiés avant fin avril 2018. Les profils des populations furent analysés en termes d'âge, de sexe, d'indice de masse corporelle (IMC) et de stade radiologique selon Kellgren-Lawrence (KL). Les résultats d'injection IA unique de placebo, ont été pris en compte pour créer une base permettant des comparaisons post-hoc. Chaque bras AH IA étudié a été comparé à un bras placebo IA (seul ou mixé), de manière à présenter un profil KL similaire, contrôlé à l'aide du test Chi2. Les tailles de l'effet (ES) avec intervalles de confiance (IC 95%) et p-valeurs furent calculées et synthétisées pour chacune des visites de contrôle à 1, 2, 3 et 6 mois. En parallèle, une approche globale a été utilisée afin de représenter les variations par rapport à la baseline, pour chacun des sous-groupes étudiés. RÉSULTATS: En partant de 1 547 citations, 28 études ont été incluses dans la méta-analyse, décrivant 4 129 patients traités par mono-injection: 3 360 ont reçu de l'AH IA et 769 patients ont reçu du placebo IA. Le patient moyen (SD) traité par AH IA était âgé de 61,2 (9,6) ans dont 63% de femmes, avec un IMC de 28,0 (4,1) kg/m2, et un stade radiologique à 47% KL III pour 3% KL IV. Un bon appariement du profil KL a été obtenu pour 26 des 31 bras AH IA. Sur l'ensemble de la population AH IA, ES = 0,30 (0,25; 0,35) à 3 mois et ES = 0,39 (0,33; 0,44) à 6 mois. Dans une analyse restreinte, après élimination des cas aberrants, des KL mal appariés et des bras actifs < 30 patients, les résultats sont restés inchangés, ES = 0,29 (0,23; 0,34) et ES = 0,40 (0,34; 0,45) à 3 et 6 mois respectivement, tandis que l'hétérogénéité était améliorée. DISCUSSION: Il existe certainement des limites à la méthode de comparaison post-hoc versus placebo, appliquée à des essais individuels. Mais pour chaque synthèse par sous-groupe ou groupe, les résultats ont été confirmés en utilisant plusieurs approches statistiques et différentes méthodes de pondération. Cette méta-analyse suggère que les résultats des mono-injections sont similaires à ceux des multi-injections d'acide hyaluronique intra articulaire en termes de soulagement de la douleur, dans le traitement de la gonarthrose.

Intra-Articular Hyaluronic Acid in the Symptomatic Treatment of Knee Osteoarthritis: A Meta-Analysis of Single-Injection Products.

BACKGROUND: Viscosupplementation of the synovial fluid with intra-articular hyaluronic acid (IA HA) is a well-known symptomatic treatment of knee osteoarthritis. The question arises whether a monoinjection (ie, single injection) could be as efficient as multi-injection (ie, 3-5 injections) regimens. METHODS: A meta-analysis of published studies relating to IA HA monoinjection trials was performed. The efficacy criterion was the Western Ontario and MacMaster Universities pain subscore. Any study design was accepted, from randomized control trials to single-arm observational open-label studies. An extensive search was performed using PubMed, Google, Google Scholar, and references found in recent meta-analyses, for all articles published before end of April 2018. Population profiles were analyzed in terms of age, sex, body mass index (BMI), and Kellgren-Lawrence (KL) radiology grades. Results of intra-articular single injection of placebo were collected to create a database allowing post hoc comparisons. Each IA HA study arm was compared to an IA placebo arm (either pooled or not), to present a similar KL profile controlled with the χ2 test. The effect size (ES) (95% CI) and P values were calculated and synthesized for each follow-up visit at 1, 2, 3, and 6 months. In parallel, a global approach was used to represent the variations from baseline for each group or subgroup studied. RESULTS: From 1547 citations, 28 studies were included in the meta-analysis, representing 4129 patients treated with monoinjection: 3360 received IA HA and 769 patients received IA placebo. The mean (SD) IA HA patient was 61.2 (9.6) years, 63% women, BMI 28.0 (4.1), 47% KL III, and 3% KL IV. A good placebo KL profile matching was obtained for 26 of the 31 IA HA arms. For the whole IA HA population, ES = 0.30 (95% CI, 0.25-0.35) at 3 months and ES = 0.39 (95% CI, 0.33-0.44) at 6 months. In a restricted analysis, after removal of outliers, poorly KL matched and active arms <30 patients, results remained unchanged, ES = 0.29 (95% CI, 0.23-0.34) and ES = 0.40 (95% CI, 0.34-0.45) at 3 and 6 months respectively, whilst heterogeneity was improved. CONCLUSIONS: There are certainly limits to the post hoc placebo comparison method, for individual studies. But for each synthesis per subgroup or group, the results were properly confirmed using multiple statistical approaches and weighing methods. This meta-analysis suggests that monoinjections produce results similar to multi-injections of IA HA in terms of pain relief in the treatment of knee osteoarthritis. (Curr Ther Res Clin Exp. 2019; 80:XXX-XXX).

Inyección Intraarticular Única de Ácido Hialurónico en la Artrosis de Rodilla: Estudio Multicéntrico Prospectivo Abierto (ART-ONE 75) mediante Comparación Post-Hoc con Placebo.

INTRODUCCIÓN: La viscosuplementación del líquido sinovial mediante la inyección intraarticular (IA) de ácido hialurónico (AH) es un tratamiento sintomático ampliamente utilizado en la artrosis de rodilla (AR). Además de los productos diseñados para realizar inyecciones múltiples (normalmente de 3 a 5 inyecciones, en intervalos de 1 semana), se presta especial atención a los productos de una única inyección, ya que ofrecen ventajas específicas, como son un menor número de visitas al médico y de intervenciones invasivas con sus riesgos asociados. Sin embargo, aún existen dudas sobre la eficacia de estas inyecciones únicas, en comparación con los regímenes de inyecciones múltiples. MÉTODOS: Se realizó un estudio multicéntrico, abierto, prospectivo, post-mercado (ART-ONE 75) con el producto de inyección única ARTHRUM 2,5% (3 ml, 75 mg AH), en 214 pacientes que sufrían de AR. Los pacientes fueron seguidos en D30, D60, D120 y D180 (días). El perfil promedio de los pacientes en el momento de la inclusión fue de 62,9 años, 56% mujeres, grados I-III de Kellgren-Lawrence (46% KL III), IMC de 27,2 kg/m2 y 4 años desde el diagnóstico de AR. Se realizó una comparación post-hoc con una inyección IA única de placebo (326 pacientes, agrupados de 3 estudios ECA), que proporcionaron un perfil de paciente similar. RESULTADOS: el criterio principal fue la variación desde el inicio de la puntuación de la escala WOMAC A (dolor, escala 0-100) en D60, que se redujo en 28,9 (17,4) para la población por intención de tratar (ITT, por sus siglas en inglés) (199 pacientes), 28,0 (17,8) para la población por protocolo (PP) en la inclusión (175 pacientes), y en 27,7 (16,8) para la población PP al finalizar (143 pacientes).Los criterios secundarios y accesorios incluyeron WOMAC A en otras ocasiones, WOMAC B (rigidez), WOMAC C (función), calidad de vida y discapacidad en cada momento de seguimiento. Todos los índices mejoraron significativamente y continuaron mejorando al final del estudio. La evaluación terapéutica en D180 mostró que más del 75% de los pacientes se encontraban satisfechos con la reducción del dolor, la mejora de la movilidad, y la reducción de analgésicos y AINE. El porcentaje de pacientes definidos como respondedores de OMERACT-OARSI fue superior al 86%, a partir de D60 y en adelante. La tolerancia general fue buena, sin que ocurriera ningún evento adverso grave. El resultado de la comparación post-hoc para la escala WOMAC A mostró un tamaño del efecto [IC 95%] desde TE = 0,33 [0,15; 0,51] en D60 a TE = 0,65 [0,45; 0,85] en D180 (p <0,001), frente a la inyección de placebo (solución salina), lo cual es un resultado clínicamente relevante a favor de ARTHRUM 2,5%. CONCLUSIÓN: El presente estudio confirma la eficacia clínica de una única inyección IA de 3 ml de solución de AH conteniendo 75 mg de AH nativo de alto PM (> 2 MDa).

Mono-injection intra-articulaire d'acide hyaluronique dans la gonarthrose : Étude multicentrique prospective ouverte (ART-ONE 75) avec comparaison post hoc versus placebo.

INTRODUCTION: La viscosupplémentation du liquide synovial par injection intra-articulaire d'acide hyaluronique est un traitement symptomatique de l'arthrose, largement utilisé dans la gonarthrose (arthrose du genou). À côté des produits conçus pour être administrés par injections multiples (typiquement 3 à 5 injections à intervalles de 1 semaine), un intérêt particulier se porte sur produits en injection unique (mono-injection) qui offrent des avantages spécifiques tels que la réduction du nombre de visites au médecin et du nombre d'interventions invasives avec leurs risques associés. Il subsiste toutefois une question concernant l'efficacité de ces mono-injections, par rapport aux protocoles à injections multiples. MÉTHODES: Une étude post-commercialisation, prospective, multicentrique, ouverte (ART-ONE 75), a été réalisée avec le produit pour injection unique Arthrum 2,5 % (3 mL, 75 mg d'acide hyaluronique) (LCA Pharmaceutical, Chartres, France), sur 214 patients atteints de gonarthrose. Les patients ont été suivis à 30, 60, 120 et 180 jours. Le profil moyen des patients à l'inclusion était un âge de 62,9 ans, 56 % de femmes, un stade radiologique Kellgren-Lawrence de I à III (46 % KL III), un indice de masse corporelle de 27,2 kg/m2 et une antériorité de 4 ans pour la gonarthrose. Une comparaison post hoc a été réalisée par rapport à une injection intra-articulaire unique de placebo (326 patients regroupés à partir de 3 essais randomisés contrôlés), et présentant un profil similaire de patients. RÉSULTATS: Le critère principal était la variation par rapport à la baseline, de l'indice Western Ontario and McMaster Universities, sous-échelle de la douleur (WOMAC A) dont le score (base 0-100), était réduit à 60 jours, de 28,9 (17,4) pour la population en intention de traiter (199 patients), de 28,0 (17,8) pour la population per protocole à l'inclusion (175 patients), et de 27,7 (16.8) pour la population per protocole ayant terminé l'étude (143 patients). Les critères secondaires et accessoires comprenaient le score WOMAC A aux autres dates, le score WOMAC B (raideur), le score WOMAC C (fonction), la qualité de vie et le handicap à chaque date de suivi. Tous les indices étaient significativement améliorés et continuaient à s'améliorer à la fin de l'étude. L'évaluation thérapeutique à 180 jours a montré que plus de 75 % des patients étaient satisfaits de la réduction de la douleur, de l'amélioration de la mobilité et de la réduction de la consommation d'analgésiques et d'anti-inflammatoires non stéroïdiens. Le pourcentage de patients définis comme répondeurs selon les critères de l'OMERACT-OARSI Initiative était > 86 %, à partir de 60 jours. La tolérance globale était bonne, sans aucun évènement indésirable grave. Les résultats de la comparaison post hoc pour le score WOMAC A ont montré une taille d'effet variant de 0,33 (IC 95 % 0,15-0,51), à 60 jours à 0,65 (IC 95 % 0,45-0,85) à 180 jours (p < 0.001), versus placebo injecté (solution saline), qui est cliniquement significative en faveur d'Arthrum 2,5 %. CONCLUSION: La présente étude suggère l'efficacité clinique d'une mono-injection IA de 3 mL de solution viscoélastique contenant 75 mg d'AH natif de haut poids moléculaire (> 2 MDa).

Hyaluronic Acid Single Intra-Articular Injection in Knee Osteoarthritis: A Multicenter Open Prospective Study (ART-ONE 75) with Placebo Post Hoc Comparison.

BACKGROUND: Viscosupplementation of the synovial liquid, by intra-articular injection of hyaluronic acid, is a widely used symptomatic treatment in knee osteoarthritis. Besides products designed for multi-injections (typically 3-5 injections at 1-week intervals), special interest is being given to single-injection products that offer specific advantages such as the reduction of the number of visits to the doctor and the number of invasive interventions with their associated risks. However, a question remains about the efficacy of these monoinjections, compared with the multi-injections regimens. METHODS: A postmarket, prospective, multicenter, open study (ART-ONE 75), was performed with the single-injection product Arthrum 2.5% (3 mL, 75 mg hyaluronic acid) (LCA Pharmaceutical, Chartres, France), on 214 patients with knee osteoarthritis. Patients were followed at 30, 60, 120, and 180 days. The average patient profile at inclusion was age 62.9 years, 56% were women, Kellgren-Lawrence (KL) grade I through III (46% Kellgren-Lawrence status III), body mass index 27.2, and 4 years osteoarthritis anteriority. A post hoc comparison was performed using a single intra-articular injection placebo (326 patients, pooled from 3 randomized controlled trials) providing a similar patient profile. RESULTS: The main criterion was the variation from baseline of the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis (WOMAC) Index, pain subscale (A) score (range 0-100), at 60 days, which was reduced by 28.9 (17.4) for the intent-to-treat population (199 patients), 28.0 (17.8) for the per protocol at inclusion population (175 patients), and by 27.7 (16.8) for the per protocol completed population (143 patients). The secondary and accessory criteria included WOMAC A score at the other times, WOMAC B (stiffness) score, WOMAC C (function) score, quality of life, and handicap at each follow-up time. All indexes were significantly improved and continued to improve at the end of the study. The therapeutic assessment at 180 days showed more than 75% of patients were satisfied with pain reduction, mobility improvement, and reduction in taking analgesics and nonsteroidal anti-inflammatory drugs. The percentage of patients defined as Outcome Measures in Rheumatology Clinical Trials-Osteoarthritis Research Society International Standing Committee for Clinical Trials Response Criteria Initiative (OMERACT-OARSI) responders was >86%, from 60 days onward. The overall tolerance was good, without any serious adverse event. The result of the post hoc comparison for the WOMAC A score showed an effect size from 0.33 (95% CI 0.15-0.51) at 60 days to 0.65 (95% CI 0.45-0.85) at 180 days (P < 0.001), versus injected placebo (saline solution), which is clinically relevant in favor of Arthrum 2.5%. CONCLUSIONS: The present study suggests the clinical efficacy of a single intra-articular injection of 3 mL intra-articular hyaluronic acid solution containing 75 mg high molecular weight (>2 MDa) native hyaluronic acid.

Intra articular hyaluronic acid in the management of knee osteoarthritis: Pharmaco-economic study from the perspective of the national health insurance system.

INTRODUCTION: Pharmaco-economic data on the management of knee osteoarthritis (OA) with intra articular hyaluronic acid (IA HA) viscosupplementation is limited. We contrasted IA HA with non-steroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs). METHODS: Observational, prospective and multicenter study comparing treatments of knee OA costs and efficacy with either NSAIDs alone, or hyaluronic acid (Arthrum H 2%®), during a 6-month follow-up period. The investigators were pharmacists who recorded data on disease, drug consumption and healthcare circuit. Retrospectively, the 6-month period preceding inclusion was also studied, to ensure the comparability of groups. RESULTS: 199 patients were analyzed in a NSAIDs group and 202 in an IA HA group. Any of the WOMAC sub-scores and the EQ-5D Quality of Life index were significantly improved in the IA HA group (p<0.0001) at 3 and 6 months. Clinical results were therefore in favor of the IA HA group. The total drug expenses per 6-month period were comparable before and after inclusion, €96 and €98 for NSAIDs group vs €94 and €101 for IA HA group, which indicates no evidence of additional cost from IA HA. For the active part of the population, the incidence of sick leave was lower in the IA HA group, indicating a better maintenance of patient activity. The overall expense on 12 months (6 months before and 6 months after inclusion) for the national health insurance system was comparable for NSAIDs and IA HA groups: €528 and €526, respectively. The number of patients taking NSAIDs significantly decreased in IA HA group (from 100% at inclusion to 66% at 1-3 months and 44% at 4-6 months), but remained unchanged (100%) during the follow-up period, in NSAIDs group. CONCLUSION: Treatment with IA HA did not generate additional cost for the national health insurance and was associated with a functional improvement of knee osteoarthritis and Quality of Life. The cost-utility analysis was in favor of IA HA, with a gain of QALY equivalent to half a month, after the 6-month follow-up period comparing both treatments. The NSAIDs consumption was decreased in the IA HA group, resulting in an improved estimated benefit/risk ratio.